Построение диалога и модель диалога

Построение диалога невозможно усилиями лишь одной стороны, оппонент тоже должен согласиться на определенную модель диалога. В этом одно из главных отличий диалога от монолога, в котором достаточно моно-усилий оратора.

Любой диалог состоит из микса четырех типов диалога, здесь мы рассматриваем только один из них – диалог диалектический, который для краткости называют просто диалогом. Этот тип диалога нужен для того, чтобы во время уважительного обмена мнениями найти правду. Собеседники не пытаются друг друга обмануть или навязать свою точку зрения, они действительно общаются ради истины.

Всё построение диалога, вся его модель заточена под эту цель. Если у вас другие цели – используйте другой тип диалога.

Диалектический диалог начинается с определения темы. Этап только кажется необязательным, на самом деле он экономит много времени, потому что людям свойственно менять тему разговора и не замечать этого. И определение темы общения может оказаться не такой простой задачей, возможно вы с удивлением узнаете, что противоположная сторона пришла говорить совсем не о том, к чему готовились вы.

Следующий шаг – формулировка тезиса. В отличие от тезиса монолога, здесь тезис будет диалектическим, то есть содержать развилку «или-или». Например, «Друзья, куда бы нам сейчас всем вместе лучше отправиться – в храм или в паб?» Если главная мысль диалога не сформулирована, он рискует развалиться на части и оставить проблему нерешенной.

На следующем этапе мы говорим о значении терминов. Большинство споров – это споры как раз о терминах, что выясняется в самый неподходящий момент, обычно в конце, когда уже все переругались. «Свобода человека – проклятье или добро?» А что такое свобода? А что такое человек? А что такое проклятье? А что есть добро? До выяснения этих моментов диалог нет смысла начинать, мы должны понимать, что говорим об одном и том же, что как раз обычно не так.

Если договорились, можно заявлять позиции сторон. Но помните, что этот тип диалога предполагает поиск истины, а не отстаивание своего видения правды всеми возможными способами. То есть наша позиция – это в большей степени «позиция», чем «наша».

Следующий этап. Обоснование своей позиции и опровержение позиции оппонента. Теория аргументации вам в помощь. Поскольку все друг друга уважают и никуда не торопятся, можно спокойно представить свои соображения, разобрать каждый довод, понять его силу и убедительность, послушать вторую сторону, покритиковать ее или в чем-то согласиться.

Предпоследний этап – обобщение. Формулировка и суммирование всех согласий и несогласий. Очень важный этап, который скорее всего придется пройти не один раз, особенно если диалог на сложную тему и с человеком, непохожим на вас. Воспринимайте происходящее как создание скульптуры: сначала просто глыба мрамора, потом уродливые очертания фигуры, потом что-то похожее на человека, а потом Давид Микеланджело.

Заключительный шаг, формулировка решения, приемлемого для всех. Этого шага может и не оказаться, ничего страшного, придется довольствоваться качественным обобщением. Но если вдруг после (очередного) обобщения кому-то удалось найти решение, которое всех устраивает – этот человек будет считаться практически победителем, хотя в диалектическом диалоге и не ищут победителя, а только истину.

Большинство рекомендаций по построению диалога касается только блока обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента, но вообще-то остальные этапы важнее. Настоящая модель диалога значительно шире момента с обменом аргументам и контраргументами.