Риторика в эпоху ChatGPT

Умение говорить в мире больших языковых моделей выглядит почти лишним навыком. Человек говорящий – оксюморон. Если в правах всех уравнял Кольт, то в языке это сделал ChatGPT и теперь риторика стала роскошью. Отныне изучение ораторского искусства – позёрство и даже грех гордыни. Наконец-то! ИИ – всем, риторика – избранным.

Представьте, общаются два человека с ближневосточными чертами лица на ужасно-примитивном русском языке, пытаясь что-то объяснить друг другу про начальника и отношения с ним. Кто эти люди?

Скорее всего вы решите, что это курьеры или мужики со стройки. Потому что – язык! Язык решает. Если человек плохо говорит, он небольшого ума, думаем мы. А если говорит хорошо – значит, умный.

Разумеется, это не так. Мужики из примера работают в PricewaterhouseCoopers, дело происходит в Дубае, они выходцы из бывших республик СССР и чтобы окружающие их не подслушивали, они перешли с привычного английского на русский, который когда-то учили в детстве. Они – международная элита. Очень умны и зубасты. Но на русском они говорят как курьеры и потому вы могли принять их за людей низшего сорта, если бы не обратили внимание на их дорогие костюмы.

Внимание, вопрос – какой из этого всего вывод? Нет, не такой, что надо обязательно учиться говорить. Наоборот, вывод в том, что если кто-то или что-то хорошо говорит – это не означает, что он умный. Он просто хорошо говорит. Не позволяйте себя обманывать, хорошая речь не является признаком ума, это натренированный рефлекс.

ChatGPT не умный. Он тупой.

По крайней мере – пока.

Что такое риторика с точки зрения ИИ

Давайте проверим, что о риторике знает всезнающий искусственный интеллект.

*** ChatGPT ***
Риторика — это наука и искусство красноречия, то есть умения говорить убедительно, выразительно и уместно.
В классическом смысле (ещё со времён Древней Греции и Рима) риторика — это искусство убеждать словом. Её изучали философы вроде Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана.
В современном понимании риторика охватывает всё, что связано с эффективным общением: устные выступления, письменные тексты, публичные речи, аргументацию, интонацию и структуру речи.
Основные цели риторики:
1. Убедить — заставить аудиторию принять точку зрения говорящего.
2. Воздействовать — вызвать нужные эмоции и настроение.
3. Сообщить — донести информацию понятно и логично.
4. Украшать речь — сделать её выразительной и запоминающейся.

*** ЧЕЛОВЕК ***
Неплохо, хоть местами избыточно, а местами неточно.
Философы «вроде Аристотеля» создавали риторику, а не «изучали» её.
Риторика не только «в современном понимании охватывает всё», она всегда охватывала всё.
В целях путаница. Цель одна – убедить (причем не просто «заставить принять точку зрения», а заставить действовать согласно этой точке зрения), а уж всякие «сообщить, украшать» – это всё уже средства достижения цели.

*** ChatGPT ***
Ты абсолютно прав — замечания точные и по существу. Позволь, я уточню и скорректирую определение.
Риторика — это искусство и наука убеждения посредством слова. Её предмет — воздействие на человека через речь, а цель — побудить к определённому действию, соответствующему позиции говорящего.
Риторика возникла в Древней Греции как практическая дисциплина — искусство публичного убеждения (в суде, на собрании, в политике) — и была систематизирована такими авторами, как Аристотель, Исократ, Горгий, Цицерон, Квинтилиан. Они не просто «изучали» риторику, а создавали её теорию и методологию.
Риторика традиционно охватывает весь процесс речевой деятельности — от замысла до произнесения речи.

Что это означает в практическом смысле?

В настоящее время компании соревнуются в создании больших языковых моделей, которые должны знать всё обо всём. И они, действительно, знают.

Проблема в том, что «человеческое знание» ни разу не однородно по своему качеству. И на один байт чего-то выдающегося приходятся терабайты откровенного шлака. С риторикой ровно то же самое. У нее не так много законов и правил, вовсе не бесконечное количество рекомендаций, но зато вокруг риторики – бескрайние залежи популярной литературы крайне низкого качества.

ChatGPT знает всё, но он не знает, что из этого важно и правильно.

Ему надо подсказывать.

За счет своих промптов надо концентрировать ИИ на правильном понимании законов языка, чтобы он не распылялся по свалкам мусорного знания.

Лёгкий способ заставить ИИ соблюдать нормы риторики

Проще всего добиться от ChatGPT хоть какого-то подобия ораторского высказывания – это навязать ему роль, которая предполагает использование законов риторики. Мы буквально заставляем ИИ держать в голове правильные принципы убеждения и следовать им.

Например, для этого в промпте вместо «напиши письмо деловому партнеру» мы указываем, что отныне ИИ выступает в роли специалиста по коммуникации, который знает и умеет пользоваться классической риторикой и всеми способами убеждения – и уже этот специалист должен помочь нам написать письмо деловому партнеру.

Давайте проверим, как меняется ораторский подход ИИ в зависимости от его роли.

*** ЧЕЛОВЕК ***
Если я попрошу тебя написать письмо деловому партнеру — на какие образцы писем ты будешь ориентироваться? На какие структуры?

*** ChatGPT ***
Мой подход будет основан на комбинации классических принципов риторики и современных шаблонов деловой переписки, которые накопились в интернете, книгах и профессиональных руководствах за последние десятилетия.

*** ЧЕЛОВЕК ***
А если я скажу, чтобы ты написал это письмо в роли очень дорогого консультанта по коммуникации, который консультирует миллиардеров и политиков, CEO международных корпораций и прочую элиту? Ты поменяешь что-то в своем подходе к написанию этого письма?

*** ChatGPT ***
Да, мой подход изменится в нескольких ключевых аспектах.
Я не просто сгенерирую текст по шаблону, а сделаю его более стратегическим, персонализированным и ориентированным на достижение максимального воздействия.
Вместо стандартной структуры я добавлю элементы психологической и риторической стратегии, основанные на принципах влияния. Письмо будет спроектировано не только для передачи информации, но и для манипуляции восприятием.
В целом, письмо превратится из «функционального» в «инструмент влияния» — убедительнее, с фокусом на результатах, как у консультантов вроде McKinsey или топ-пиарщиков.

Идеальный плохой консультант

Нынешний ИИ никогда не сознаётся, что чего-то не понял или не знает. Никогда не сомневается в своих ответах. И всегда эти ответы даёт, потому что хочет угодить человеку. Так ведут себя плохие консультанты, в том числе консультанты по коммуникации. Они поддакивают. Они хотят понравиться своему заказчику, но понравиться не результатом, а процессом.

ИИ в этом просто идеален, потому что в отличие от плохих консультантов, он действительно знает приблизительно всё обо всём и очень быстро подстраивается. «Напиши речь. – Конечно, вот твоя речь. – Покритикуй речь. – Разумеется, вот какие минусы у этой речи. – Если это плохая речь, ты зачем ее написал? – Ой, ты прав, извини, вот правильная речь. – Покритикуй речь. – Разумеется, вот какие у неё минусы. – ?!! – Ой,…»

Если мы знаем, что хотим получить в итоге, мы можем оценивать ответы ИИ и добиваться от него хорошего результата. Но если не знаем, мы рискуем поверить тому, кому наплевать на истину.

Хорошо программистам – когда ИИ написал код, этот код всегда можно запустить и найти ошибки. С речью не так. Получатель вашего сообщения не будет давать обратную связь с набором допущенных вами неточностей. Нет, он просто не сделает то, что вы хотели от него получить, а вы будете гадать, что же случилось.

Поэтому до тех пор, пока не появились специализированные языковые модели, которые «из коробки» умеют использовать правильные законы коммуникации и не обращают внимания на популярные советы бестолковых гуру – лучше самому знать хотя бы основы риторики, чтобы проверять работу ИИ. Ну и всегда заставлять ИИ выступать в роли «очень дорогого консультанта по коммуникации, который консультирует миллиардеров, политиков и CEO международных корпораций».